Астрономия

doc20170206-170509



3

 

 

Дело № 5-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 

01 февраля 2017 года    Великий Новгород

 

Мировой судья судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области Мишуков А.С.,

с участием представителя ООО «УК «Волхов» Груниной ..., действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волхов» (далее – Общество), расположенного по адресу: Великий Новгород, ул……, ИНН , ОГРН ……., дата регистрации ………,

установил:

 

07.10.2016 главным специалистом-экспертом, государственным жилищным инспектором управления государственной жилищной инспекции Новгородской области в отношении Общества составлены протоколы№ ЛК942-16, ЛК944-16, ЛК945-16, ЛК946-16, ЛК947-16, ЛК948-16, ЛК949-16, ЛК950-16, ЛК951-16, ЛК952-16 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно указанным протоколам Обществом на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.02.2016 осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами в г.Сольцы Новгородской области, ДОС №№ 39, 165, 180, 201, 202, 203, 24, 40, 186, 195.

В ходе выездной проверки 12 сентября 2016 года государственной жилищной инспекцией Новгородской области было выявлено, что предпринимательская деятельность по управлению указанными многоквартирными домами осуществляется Обществом с нарушением лицензионных требований, установленных пунктами 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13, 4.1.3, 4.8.14, 5.8.3, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а также пунктов 2, 13, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, а именно:

ДОС №39:

1) остекление мест общего пользования в неисправном состоянии – часть стекол разбита;

2) на осветительных приборах частично отсутствуют защитные плафоны;

3) в подвальном помещении на трубопроводах центрального отопления местами отсутствует изоляция;

 

4) не проведена ревизия части запорной арматуры (на вентилях имеются наплывы, высолы);

ДОС №165:

1) в подвальном помещении на трубопроводах центрального отопления местами отсутствует изоляция;

ДОС №180:

1) остекление мест общего пользования в неисправном состоянии – часть стекол разбита;

2) на осветительных приборах частично отсутствуют защитные плафоны;

3) в подвальном помещении на трубопроводах центрального отопления местами отсутствует изоляция;

4) в подвальном помещении имеются места застоя воды;

ДОС №201:

1) остекление мест общего пользования в неисправном состоянии – часть стекол разбита;

2) в подвальном помещении на трубопроводах центрального отопления местами отсутствует изоляция;

3) не проведена ревизия части запорной арматуры (на вентилях имеются наплывы, высолы);

ДОС №202:

1) остекление мест общего пользования в неисправном состоянии – часть стекол разбита;

2) в подвальном помещении на трубопроводах центрального отопления местами отсутствует изоляция;

3) в подвальном помещении имеются места застоя воды, обнаружена утечка из системы канализации;

ДОС №203:

1) в подвальном помещении на трубопроводах центрального отопления местами отсутствует изоляция;

ДОС №24:

1) в подвальном помещении на трубопроводах центрального отопления местами отсутствует изоляция;

2) в подвальном помещении имеются места застоя воды;

3) не проведена ревизия части запорной арматуры (на вентилях имеются наплывы, высолы);

ДОС №40:

1) на осветительных приборах частично отсутствуют защитные плафоны;

2) остекление мест общего пользования в неисправном состоянии – часть стекол разбита;

ДОС №186:

1) в подвальном помещении на трубопроводах центрального отопления местами отсутствует изоляция;

2) не проведена ревизия части запорной арматуры (на вентилях имеются наплывы, высолы);

ДОС №195:

1) на осветительных приборах частично отсутствуют защитные плафоны;

2) в подвальном помещении на трубопроводах центрального отопления местами отсутствует изоляция;

3) не проведена ревизия задвижек (вводных) на узле управления системы отопления.

В связи с выявленными нарушениями 14 сентября 2016 года Обществу выданы предписания об их устранении №№ ЛК942-16, ЛК944-16, ЛК945-16, ЛК946-16, ЛК947-16, ЛК948-16, ЛК949-16, ЛК950-16, ЛК951-16, ЛК952-16, установлен срок исполнения предписаний до 23 сентября 2016 года.

В ходе проведения проверки 28 сентября 2016 года установлено, что требования предписаний за исключением п.4 предписания ЛК945-16 (ДОС №180), п.3 предписания ЛК946-16 (ДОС №201), п.3 предписания ЛК952-16 (ДОС №195) не исполнены.

Определением мирового судьи на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ материалы дел об указанных административных правонарушениях объединены в одно производство, в связи с чем подлежат рассмотрению в одном производстве с вынесением одного постановления.

В судебном заседании представитель Общества Грунина Т.Е. вину юридического лица в совершении указанного правонарушения не признала, выразила несогласие с выданными предписаниями, установленными сроками их исполнения, пояснила, что Общество управляет указанными многоквартирными домами на основании договоров, заключенных с Администрацией Солецкого муниципального района по результатам конкурса и на его условиях, в том числе относительно перечня и периодичности обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, дома приняты управляющей компанией в неудовлетворительном состоянии, утвержденные тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг не позволяли устранить имеющиеся недостатки. Ссылалась на тяжелое материальное положение Общества. Полагала, что т.к. Общество уже привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, привлечение к ответственности ч.24 ст.19.5 КоАП РФ является повторным, противоречащим ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, просила прекратить производство по делу.

Выслушав Грунину ….., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 000029.

В силу п.7 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования — совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пп.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, помимо прочего, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

   На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, соблюдение указанных Правил и норм, а также иных нормативно-правовых актов в рассматриваемой сфере, составляет содержание лицензионных требований к деятельности управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Выявленные проверкой нарушения пунктов 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13, 4.1.3, 4.8.14, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а также пунктов 2, 13, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, отражены в соответствующих актах проверки.

По результатам проверки Обществу выданы предписания об устранении выявленных нарушений, которые Обществом не исполнены за исключением указанных выше отдельных пунктов.

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что выданные управлением государственной жилищной инспекции Новгородской области Обществу предписания основаны на требованиях указанных нормативно-правовых актов, являются законными, с учетом характера мероприятий, которые Обществу предписано выполнить, установленные для их выполнения сроки мировой судья находит разумными, а требования предписаний выполнимыми.

Факт невыполнения требований предписаний в установленные сроки подтвержден исследованными судом актами проверок.

Таким образом, невыполнение Обществом указанных выше повторных предписаний в установленный срок образует в деянии Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица не могут являться основанием невыполнения Обществом лицензионных требований к деятельности управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, предусмотренных указанными нормативно-правовыми актами, а также невыполнения законных, основанных на указанных требованиях, предписаний управления государственной жилищной инспекции Новгородской области и освобождения Общества от административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Вопреки доводам представителя Общества, основанным на неправильном толковании норм права, оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Проверки Общества проведены на основании положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля составляет один год, на момент рассмотрения дела не истек.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, дающими основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, иные обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.24 ст.19.5, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

 

   Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волхов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Разъяснить Обществу, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предложить Обществу направить судье, вынесшему постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Новгородской области (Управление государственной жилищной инспекции Новгородской области), ИНН 5321091224, КПП 532101001, БИК 044959001, р/с 40101810900000010001, Отделение Новгород, ОКТМО 49701000, КБК 97711690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья          А.С. Мишуков

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *